2018 г. по приостам и отказам">Итоги деятельности Управления Росреестра за 9 месяцев 2018 г. по приостам и отказам

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Итоги деятельности Управления Росреестра по Владимирской области 

за 9 месяцев 2018 года по приостановлениям и отказам

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области подвело итоги деятельности Управления за 9 месяцев 2018 года, в том числе по показателям «Дорожных карт» по внедрению целевых моделей по направлениям «Постановка на кадастровый учет земельных участков и объектов недвижимого имущества» и «Регистрация права собственности на земельные участки и объекты недвижимого имущества», связанным с долей приостановлений и отказов в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Показатели Управления за 9 месяцев 2018 года по доле приостановлений и отказов при проведении государственной регистрации прав являются одними из лучших (1,6% и 0,1% соответственно), по сравнению с другими регионами России.

Данные по государственному кадастровому учету также показывают стабильную динамику снижения. Так, по итогам 2017 года показатель по приостановлениям государственного кадастрового учета, в том числе с учетом единой процедуры, был равен 18%. По результатам 9 месяцев доля приостановлений снизилась до 15,6%. Доля отказов в государственном кадастровом учете (с учетом единой процедуры) также продолжает снижаться и по итогам 9 месяцев составила 3,2%, что в 2,5 раза меньше итогового показателя 2017 года.

В целях снижения значения показателей по приостановлениям и отказам в государственном кадастровом учете Управлением ежемесячно анализируются причины приостановлений и отказов в осуществлении государственного кадастрового учета в целях выявления типичных ошибок кадастровых инженеров. Для сокращения доли приостановлений и отказов Управление осуществляет тесное взаимодействие с кадастровыми инженерами, проводятся совместные совещания, оказываются консультации по вопросам, связанным с приостановлениями.

Снижение количества решений о приостановлениях и отказах при проведении учетно-регистрационных процедур позволяет повысить качество предоставления государственных услуг Росреестра.

Топ самых интересных дел по банкротству в 2017 году

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Топ самых интересных дел по банкротству в 2017 году

По статистике Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, только арбитражные суды субъектов в прошлом году ежедневно рассматривали примерно 129 дел о банкротстве.

А помимо них аналогичные иски слушались в арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах округов и в Верховном суде. В общем, объем внушительный. Чтобы упростить задачу тем, кто хочет быть в курсе последней практики по банкротству, предлагаем рассмотреть самые, по нашему мнению, интересные дела в 2017 году.

ЗАО «ЭНБИМА Групп»

Арбитражный суд Владимирской области по заявлению ООО «ЦТК-Транс» принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ЗАО «ЭНБИМА Групп». Затем ООО «ЦТК-Транс» в рамках процедуры наблюдения в отношении должника ЗАО «ЭНБИМА Групп» обратился с заявлением о включении требования, обеспеченного залогом, в реестр требований кредиторов.

Суды пришли к выводу, что залог возник со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности; событий, с которыми связано прекращение залога, не наступало. Поэтому они признали за кредитором статус залогового (п. 5 ст. 334 ГК РФ). Однако Верховный суд занял прямо противоположную позицию, отменив акты нижестоящих инстанций (№ А11-9381/2015).

Исходя из формулировки п. 5 ст. 334 ГК РФ, введение запрета на распоряжение имуществом не означает возникновения полноценного залога. Кроме того, арест не дает преимуществ залогового кредитора.

Многие юристы сошлись во мнении, что это самое интересное дело о банкротстве за последние полгода. Указанная позиция ВС РФ оказывает существенное влияние на формирование дальнейшей практики по использованию института арестного залога. В свете указанного определения вероятность закрепления подхода «прекращения арестного залога» в банкротстве крайне велика». Позиция ВС представляется обоснованной, так как обратное решение привело бы к росту злоупотреблений – кредитору рациональнее было бы продвигать аресты для того, чтобы увеличить вероятность удовлетворения требований в рамках банкротства. А это, очевидно, несправедливо ударяло бы по другим кредиторам»,

Кстати, ранее суды не давали однозначного ответа на вопрос о возможности приобретения статуса залогового кредитора лицом, для обеспечения интересов которого был наложен арест на имущество. Поэтому встречалась как положительная практика признания требования обеспеченным залогом (№ А12-4283/2016), так и отрицательная (№ А27-19887/2015; № А40-184225/2015).

ООО «Юнигрупп»

Не так давно банки получили право обращаться в суд с заявлением о банкротстве должника в отсутствие просуженной задолженности по кредитным договорам. Почти сразу с введением этой нормы юристы начали задаваться вопросом: это право касается абсолютно любых требований банка или только требований из финансовых сделок (кредитов, поручительств и т.д. )? Ответ дал Верховный суд.

Банк вправе подавать заявление о банкротстве в отсутствие судебного решения только по требованиям, возникшим в связи с наличием у него специального статуса кредитной организации (например, по кредитам, поручительствам и т.д. ).

Нужно понимать, что действительность этих финансовых требований достаточно легко проверить (например, изучив выписки по ссудным счетам должника).

По остальным требованиям, по мнению ВС, банк должен обращаться в суд в общем порядке (№ А40-232057/2015). Иное бы означало ничем не обоснованное наделение кредитных организаций преференциями перед остальными участниками гражданского оборота.

ООО «Нефтегазмаш-Технологии»

По закону о банкротстве, корпоративные требования учредителей (о выплате дивидендов, стоимости доли и т.д. ) удовлетворяются только после расчета с его внешними кредиторами.

Многие учредители в обход этого правила создают видимость наличия у них общегражданских отношений с обществом – например, выдают должнику займ вместо внесения имущества в уставный капитал. Тем самым они «убивают двух зайцев». Во-первых, вместо дивидендов, получение которых зависит от наличия у общества прибыли, получают фиксированный доход в виде процентов по займу. Во-вторых, формируют дружественную кредиторскую задолженность на случай банкротства. В результате учредители общества вместо того, чтобы получить удовлетворение своих требований после расчета со всеми кредиторами, участвуют в деле о банкротстве наравне с ними.

Аналогичная ситуация сложилась во время банкротства ООО «Нефтегазмаш-Технологии». Когда спор дошел до Верховного суда, тот пресек одну из самых распространенных схем организации должником контролируемого банкротства с целью «сбрасывания» долгов (№ А32-19056/2014).

Предоставление учредителем займа своему же лицу в период кризиса (недостаточности собственного имущества) есть ничто иное, как притворная сделка, прикрывающая внесение денег в уставный капитал. Схема с займами приводит к тому, что учредители перекладывают свой риск на кредиторов, которые такие риски нести не должны. Поэтому требования учредителей, пусть и основанные на договорах займа, не подлежат включению в реестр.

Акционеры общества обязаны направлять внутренние ресурсы на погашение внешних кредитов. Получив дивиденды, они не вправе предоставлять из этих средств займы обществу и в последующем претендовать на включение в реестр кредиторов – в этом заключается позиция Верховного суда.

ООО «М Девелопмент энд констракшен»

С 25 апреля 2017 года ООО «М Девелопмент энд констракшен» находилось в процессе банкротства. АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным договорам на сумму свыше 600 млн. руб.

Эта задолженность была обеспечена залогом инвестиционных прав на строящееся недвижимое имущество – офисный центр в г. Москве. В ходе судебного заседания выяснилось, что офис построен, ООО «МДК» получило право собственности на него, однако не сообщило об этом банку.

Залог в пользу банка должник также не зарегистрировал. В суде АО «МЕТРОБАНК» доказало, что залог имущественных прав не прекратился, а трансформировался в залог недвижимости – готового объекта инвестирования. Суд также признал, что право залога банка не было зарегистрировано по вине самого должника. Таким образом, банк стал залоговым кредитором на неотчужденное ООО «МДК» недвижимое имущество (№ А40-25906/16-36-46Б).

Это дело интересно с точки зрения формирования практики по установлению залога в банкротстве.

Олег Михеев

Олег Михеев взял кредит под поручительство ряда компаний, участником которых он является, однако рассчитаться с долгом не смог и приступил к банкротству. При этом часть кредита все же была погашена, но не самим должником, а его племянником и сестрой, которые впоследствии со ссылкой на ст. 313 ГК обратились с требованиями о включении в реестр на сумму погашенной задолженности.

Суды первых трех инстанций включили их требования в реестр, не усмотрев ничего предосудительного в аффилированности с должником. ВС с ними не согласился и пришел к выводу, что действия должника, который вместо того, чтобы погашать долг самостоятельно, просил делать это своих родственников, могут отвечать признакам злоупотребления права. В силу   ст. 10 ГК это является основанием для отказа в удовлетворении требований кредиторов (№ А12-45752/2015).

Суды могут отказать во включении в реестр требований аффилированных кредиторов, если обстоятельства возникновения долга явно указывают на то, что он формировался исключительно с целью повлиять на ход процедуры в интересах должника.

ВС в этом деле сформулировал во многом революционную для российского права позицию. Ранее суды придерживались иного подхода, что нередко приводило к негативным для кредиторов последствиям: аффилированные с должником кредиторы утверждали мировое соглашение на крайне невыгодных независимым кредиторам условиях или иным образом препятствовали защите интересов независимых кредиторов.

Александр Волков

Александр Волков обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его

банкротом. Впоследствии суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве, апелляция и кассация его поддержали.

Во-первых, у должника не было имущества, за счет которого хотя бы частично

могла быть погашена накопившаяся задолженность. Во-вторых, у него не было денег для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества.

Однако ВС не согласился с таким подходом и отправил дело на новое рассмотрение (№ А70-14095/2015).

Один лишь факт подачи гражданином заявления о его банкротстве нельзя признать безусловном свидетельством недобросовестности, направленным лишь на судебное списание долгов. Отсутствие у должника-гражданина имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности.

Указанная позиция Верховного суда подчеркивает возможность проведения процедур банкротства граждан вне зависимости от наличия или отсутствия у них имущества. ВС РФ сделал важное уточнение о возможности должников прибегать к помощи третьих лиц при поиске источников финансирования процедуры банкротства.

Эта правовая позиция суда является достаточно социально значимой, так как с момента введения института банкротства граждан его доступность была затруднительной и по финансовым причинам, и по правовым. Определение ВС снизит барьеры в применении процедуры банкротства для граждан.

 

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых 

организаций Управления Росреестра по Владимирской области

 

Пресс-релиз

ПРЕСС РЕЛИЗ

Жители региона отдают предпочтение получению услуг Росреестра в офисах МФЦ

За девять месяцев 2018 года доля государственных услуг Росреестра, оказанных через МФЦ, составила 98 %. По сравнению с прошлым годом данный показатель вырос на 34 %.

Устойчивый рост обращений жителей Владимирской области в МФЦ свидетельствует о том, что граждане предпочитают получать услуги по принципу одного окна. Такой формат обслуживания значительно упрощает оказание государственных и муниципальных услуг, ускоряет документооборот, обеспечивает единый стандарт предоставления документов. Кроме того, деятельность МФЦ исключает коррупционные действия за счет отсутствия прямого взаимодействия должностных лиц и граждан.

Сегодня на территории Владимирской области действуют 20 многофункциональных центров, а также 58 территориально обособленных структурных подразделений учреждения.

МФЦ наделены полномочиями по приему и выдаче документов по основным услугам Росреестра, включая кадастровый учет, регистрацию прав на недвижимое имущество, единую учетно-регистрационную процедуру, предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Ознакомиться с перечнем офисов МФЦ Владимирской области, в которых ведется прием документов на получение услуг Росреестра, можно на официальном сайте ФГБУ «ФКП Росреестра» (kadastr.ru).

Регистрация договоров участия в долевом строительстве

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Регистрация договоров участия в долевом строительстве

В настоящее время россияне, как правило, отдают предпочтение приобретению жилья в новостройках. Наиболее популярным вариантом покупки недвижимости является заключение на различных этапах строительства договора участия в долевом строительстве (ДДУ).

Долевым строительством называют особую форму инвестирования. В ее рамках строительная фирма занимается привлечением денежных средств граждан или организаций, которые требуются для возведения объектов недвижимого имущества. Между дольщиком и застройщиком заключается ДДУ.

Отношения участников долевого строительства регулируются на уровне федерального законодательства. Закон, который регулирует порядок и условия заключения ДДУ – это знаменитый в народе «закон о защите прав дольщиков» от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). В частности, он устанавливает, что ДДУ считается заключенным только после его государственной регистрации. Так, сделка будет признана легитимной, а все риски обмана со стороны застройщика юридически будут сведены к минимуму. Государственную регистрацию ДДУ производит Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

ДДУ заключается в простой письменной форме и должен содержать следующие обязательные пункты:

— полные параметры и характеристики новостройки и приобретаемой квартиры;

— сроки завершения строительных работ и сдача в эксплуатацию объекта;

— стоимость квартиры, механизмы погашения платежей;

— ответственности сторон и порядок исполнения условий;

— финансовые гарантии;

— информация о правовом статусе земли и документации на неё.

Для регистрации ДДУ необходимо собрать установленный законом комплект документов и подать его вместе с заявлением сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). Подать документы на регистрацию ДДУ можно в любой из офисов многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) на территории любого субъекта Российской Федерации. Также доступна электронная регистрация сделки, которая предполагает подачу всех необходимых документов через официальный сайт Росреестра: https://rosreestr.ru в сети интернет.

Существуют отличия в перечне документов при регистрации первого ДДУ и всех последующих договоров.

Так, при регистрации ДДУ, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для регистрации, застройщику нужно представить документы, касающиеся его деятельности, в том числе план создаваемого объекта недвижимости; разрешение на строительство и проектную декларацию; договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ; заключение контролирующего органа о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Закона № 214-ФЗ; списки граждан, имеющих право на приобретение стандартного жилья, которое построено или строится на определенных законом категориях земельных участков. Так же сторонами сделки необходимо оплатить государственную пошлину за регистрацию. Размер государственной пошлины зависит от способа подачи документов на регистрацию. Например, если документы подавались через МФЦ, то размер пошлины для физического лица – 350 рублей. Для юридического лица – 6000 рублей. Представление документа об уплате госпошлины вместе с заявлением не требуется. Заявитель вправе сделать это по собственной инициативе.

Следует иметь в виду, что исполнение обязательств застройщика обеспечивается договором страхования его гражданской ответственности или договором поручительства только в случае, если договор с первым участником долевого строительства в отношении данного многоквартирного дома заключен до 20.10.2017. Если данный договор представлен на регистрацию после указанной даты, застройщик обязан производить обязательные отчисления в компенсационный фонд, предназначенный для выплаты возмещения гражданам-участникам долевого строительства в случае банкротства застройщика.

Гражданам-участникам ДДУ необходимо подготовить следующие документы:

— договор участия в долевом строительстве со всеми приложениями к договору (три экземпляра-подлинника: один экземпляр для застройщика, второй — для Росреестра, третий — для участника долевого строительства). Количество экземпляров договора может быть увеличено в зависимости от количества участников долевого строительства);

заявление застройщика и гражданина (участника долевого строительства) о государственной регистрации ДДУ;

— документы, удостоверяющие личность заявителя;

— нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки другим супругом. Если оба супруга являются участниками долевого строительства по одному ДДУ, то предоставление нотариального согласия не требуется;

— договор залога права требования (требуется в случае, когда участнику долевого строительства предоставлены кредитные (заемные) средства для одновременной регистрации обременения права);

— документы с описанием объекта долевого строительства (квартиры), составленные застройщиком и согласованные с участником долевого строительства (гражданином), с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Срок государственной регистрации ДДУ Росреестром, для документов, поданных через МФЦ, составляет 9 рабочих дней.

Когда происходит государственная регистрация ДДУ в Росреестре согласно всем правилам, то сам документ будет свидетельствовать об этом специальной регистрационной надписью, содержащей штамп государственного ведомства, подпись и печать государственного регистратора, регистрационный номер, свидетельствующий о внесении в Единый государственный реестр недвижимости.

Каждый дольщик, покупающий квартиру по ДДУ, должен помнить, что после его регистрации он имеет право:

— дождаться окончания строительства дома, принять квартиру у застройщика, и оформить на нее свое право собственности;

— не дожидаясь окончания строительства, выйти из проекта, продав свои права на квартиру по договору уступки прав требования;

— выйти из проекта путем расторжения договора с застройщиком и возврата уплаченной ему суммы, при наличии оснований, перечисленных в статье 9 Закона № 214-ФЗ.

Так же следует отметить, что с 1 июля 2019 года в отношении долевого строительства произойдут масштабные изменения. Планируется полная отмена ДДУ. Денежные средства дольщиков будут поступать на расчетный счет в определенном банке, контролирующем расходы. Контроль банковских организаций позволит отклонять сомнительные операции в установленном порядке.

 

 

Начальник отдела регистрации объектов недвижимости

 крупных правообладателей и регистрации арестов 

Управления Росреестра по Владимирской области

Г.В. Головченко

Постановление №82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

администрации муниципального образования Второвское

Камешковского района Владимирской области

от 22. 10.2018                                                                                                № 82

Об утверждении Плана мероприятий по 

противодействию коррупции в администрации

муниципального образования Второвское

Камешковского района на 2018—2020 годы 

     В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об  общих  принципах организации  местного  самоуправления  в  Российской Федерации»,  Федеральным  законом  от  02  марта  2007  года  N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»,  Федеральным законом  от  25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 29 июня 2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 — 2020 годы», руководствуясь Уставом муниципального образования Второвское Камешковского района, постановляю:

  1. Утвердить прилагаемый План мероприятий по противодействию коррупции в администрации Второвского сельского поселения на 2018—2020 годы.
  2. Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.
  3. Настоящее постановление подлежит официальному опубликованию и размещению на официальном сайте администрации муниципального образования Второвское Камешковского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Глава администрации муниципального

образования Второвское                                                                  Н.Ф.Игонина

Приложение к постановлению 82 от 22.10.2018